備受關(guān)注的國美股東特別大會今晚7時宣布結(jié)果，黃光裕多數(shù)議案落敗，陳曉等管理層留任。
國美控制權(quán)爭奪戰(zhàn)的這一“初步戰(zhàn)果”令市場多數(shù)人士大跌眼鏡。就在昨天投票前的兩個小時，各主要網(wǎng)絡(luò)媒體的預(yù)測還是黃光裕將會“完勝”。
但是細細回顧起來，這一結(jié)局卻也是合乎邏輯的一個結(jié)果，黃、陳之間的爭斗關(guān)乎國美所有股東與投資者的利益（注意是“所有”，不是“部分”，更不是“個別”），而黃、陳的勝負取決于二人之外其他股東的選擇（盡管黃、陳二人都是股東，而且黃還是第一大股東）。此次表決結(jié)果是黃光裕方提出的罷免陳曉提案被否決，而陳曉方提出的增發(fā)案被否決。這一結(jié)果昭示的意思很明確，那就是：投資者希望穩(wěn)定以及自身的利益受到切實保護。
有評論說黃光裕自己打敗了黃光裕，是他自己的性格悲劇制造了今天的這個結(jié)局，筆者表示同意！黃、陳的博弈錯綜復(fù)雜，利益的矛盾裹挾著長期的恩恩怨怨與感情糾結(jié)，令雙方的爭斗增添了“純經(jīng)濟利益之爭”外的看點。
得益于中國市場經(jīng)濟初級階段的“混沌初開”，黃光裕占據(jù)了“天時”與“地利”之便。但從國美的成長與發(fā)展軌跡來看，“人和”因素一直受到市場的質(zhì)疑與憂慮，其核心要點是事關(guān)核心管理層穩(wěn)定度與凝聚力的股權(quán)激勵問題一直沒有解決。
一個可資比較的案例就是蘇寧電器，作為后起者的蘇寧最初的規(guī)模遠小于國美，但在張近東“創(chuàng)業(yè)者共富”指導(dǎo)原則之下析出的“股權(quán)共享”模式，其所凝聚起來的內(nèi)部合力，一直成為蘇寧飛速成長的保障。反觀國美自身，黃光裕股權(quán)高度集中而一直無意進行股權(quán)激勵改革，其所形成的不肯與創(chuàng)業(yè)者分享發(fā)展成果的“市場觀感”，已經(jīng)令其在與對手的競爭中失分了。黃的管理是家族式的，其個人與家族的強勢形成了公司實際的內(nèi)部人控制局面（按黃的個性，陳曉的“入局”顯然是因為被黃視為了“內(nèi)部人”），這與現(xiàn)代公司治理方面的成熟制度安排相去尚遠（內(nèi)部人控制局面實際正是現(xiàn)代公司治理所竭力避免的）。而恰在這一背景之下黃光裕“出事”被限制了人身自由。在其后浮出的黃、陳矛盾之中，陳在股權(quán)方面進行的“改造”當(dāng)然也就成了順乎大部分管理者高層人心的舉措了。“企業(yè)是企業(yè)家的人格化”，從這一角度來看，黃的失利緣于自身性格，斯是真言！
當(dāng)然，黃陳之間的博弈遠沒有結(jié)束，作為最大的股東以及國美品牌的所有權(quán)人，只要這一事實延續(xù)，黃光裕的話語權(quán)將一直都將是舉足輕重的，他的關(guān)于國美的任何舉動都將繼續(xù)對國美公司產(chǎn)生巨大的影響，因此，對于黃光裕表決結(jié)果揭曉時失望中所釋出的“今后仍將會采取適當(dāng)措施保護自身與其他股東利益”的信息，也令市場確信，二者的爭斗不是結(jié)局，而可能還只是開始。
文章轉(zhuǎn)載請注明轉(zhuǎn)自《門窗幕墻英才網(wǎng)》
