本公司及董事會(huì)全體成員保證本公告不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并對其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個(gè)別及連帶責(zé)任。
北京嘉寓門窗幕墻股份有限公司（下稱：“公司”）與北京長樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱：“第一申請人”）、北京寶苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱：“第二申請人”）、北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱：“第三申請人”，并與第一、第二申請人統(tǒng)稱“申請人”）的仲裁案件的相關(guān)情況，已在招股說明書第1-1-323頁的第十二節(jié)第三項(xiàng)“重大訴訟和仲裁事項(xiàng)”中予以披露。公司于2011年6月8日收到中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（下稱：“貿(mào)仲會(huì)”）就公司與長樂公司、寶苑公司、建工集團(tuán)關(guān)于鋁合金門窗工程合同爭議案件裁決書（[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0277號(hào)、[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0278號(hào)），現(xiàn)將有關(guān)情況公告如下：
一、爭議事項(xiàng)的基本情況
第一申請人：北京長樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：北京順義區(qū)天竺鎮(zhèn)
法定代表人：鐘慎強(qiáng)
仲裁代理人：北京天達(dá)律師事務(wù)所 趙江寧、吳述
第二申請人：北京寶苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：北京順義區(qū)天竺鎮(zhèn)
法定代表人：鐘慎強(qiáng)
仲裁代理人：北京天達(dá)律師事務(wù)所 趙江寧、吳述
第三申請人：北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司
住所地：北京市宣武區(qū)廣蓮路1號(hào)
法定代表人：張文龍
仲裁代理人：北京天達(dá)律師事務(wù)所 趙江寧、吳述
被申請人：北京嘉寓門窗幕墻股份有限公司
住所地：北京市順義區(qū)牛欄山牛富路1號(hào)
法定代表人：田家玉
仲裁代理人：北京市中倫文德律師事務(wù)所 宋達(dá)宇、梁峰
該仲裁案件的申請人為北京長樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京寶苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、北京建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，被申請人為公司。
2007年11月，公司與申請人分別簽訂《長樂寶苑項(xiàng)目第一期<A>區(qū)鋁合金門窗設(shè)計(jì)、供應(yīng)及安裝分包合同文件》和《長樂寶苑項(xiàng)目第一期<B>區(qū)鋁合金門窗設(shè)計(jì)、供應(yīng)及安裝分包合同文件》，約定由公司提供本鋁合金門窗工程所需的一切工作包括設(shè)計(jì)、制造、供應(yīng)、安裝、調(diào)試及維修，承包范圍包括A、B、D組團(tuán)別墅以及會(huì)所、商業(yè)、售樓處、餐廳等公建部分鋁合金門窗的設(shè)計(jì)、供應(yīng)、安裝，以及為完成上述項(xiàng)目所需的物料、配件、構(gòu)件及設(shè)備，合同總價(jià)款合計(jì)為2,058.61萬元。
2008年12月8日，申請人向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起仲裁，仲裁請求為：1、解除合同；2、公司撤離施工現(xiàn)場；3、就上述兩份合同項(xiàng)下工程提出工期延誤及質(zhì)量缺陷索賠共計(jì)1,085.96萬元；4、公司承擔(dān)全部仲裁費(fèi)用。
公司于2009年1月20日向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提出仲裁反請求，反請求為：1、解除合同；2、就上述兩份合同項(xiàng)下工程要求上述申請人支付工程欠款及其他費(fèi)用損失共計(jì)1,038.86萬元；3、上述申請人承擔(dān)全部仲裁費(fèi)用。
2011年3月9日，公司、上述申請人向仲裁庭提交了由雙方簽字的《協(xié)議書》。雙方對上述案件的已安裝部分工程款支付問題達(dá)成協(xié)議。
二、爭議事項(xiàng)的裁決情況
公司于2011年6月8日收到貿(mào)仲會(huì)裁決書，仲裁庭裁決如下：
（一）[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0277號(hào)裁決如下（B區(qū)）：
1、裁決解除雙方當(dāng)事人簽訂的《長樂寶苑項(xiàng)目第一期<B>區(qū)鋁合金門窗設(shè)計(jì)、供應(yīng)及安裝分包合同文件》，被申請人撤離施工現(xiàn)場。
2、駁回申請人的其他仲裁請求。
3、確認(rèn)雙方當(dāng)事人簽訂的《長樂寶苑項(xiàng)目第一期<B>區(qū)鋁合金門窗設(shè)計(jì)、供應(yīng)及安裝分包合同文件》已經(jīng)解除。
4、鑒于雙方當(dāng)事人在《協(xié)議書》中認(rèn)可對本案工程已安裝部分工程無爭議，故仲裁庭對此問題不另作裁定。
5、本案鑒定費(fèi)用人民幣22,500元，由雙方當(dāng)事人各承擔(dān)50%，即人民幣11,250元。該筆費(fèi)用已經(jīng)由被申請人預(yù)繳，故申請人應(yīng)向被申請人支付人民幣11,250元以補(bǔ)償被申請人代其預(yù)繳的鑒定費(fèi)。
6、本案本請求仲裁費(fèi)人民幣200,915元全部由申請人承擔(dān)，該筆費(fèi)用已由申請人繳納的仲裁預(yù)付金相沖抵，本案反請求仲裁費(fèi)人民幣184,045元全部由被申請人承擔(dān)，該筆費(fèi)用已由被申請人繳納的反請求仲裁預(yù)付金相沖抵。
上述申請人應(yīng)向被申請人支付的款項(xiàng)，應(yīng)自本裁決書作出之日起30日內(nèi)支付完畢。
本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。
（二）[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0278號(hào)裁決如下（A區(qū)）：
1、裁決解除雙方當(dāng)事人簽訂的《長樂寶苑項(xiàng)目第一期<A>區(qū)鋁合金門窗設(shè)計(jì)、供應(yīng)及安裝分包合同文件》，被申請人撤離施工現(xiàn)場。
2、被申請人應(yīng)向申請人支付延遲完成樣板樓以及售樓處工程而產(chǎn)生的賠償金人民幣2,580,000元。
3、駁回申請人的其他仲裁請求。
4、申請人應(yīng)向被申請人支付欠付工程款人民幣368,489.84元。
5、駁回被申請人的其他仲裁請求。
6、本案鑒定費(fèi)用人民幣22,500元，由雙方當(dāng)事人各承擔(dān)50%，即人民幣11,250元。該筆費(fèi)用已經(jīng)由被申請人預(yù)繳，故申請人應(yīng)向被申請人支付人民幣11,250元以補(bǔ)償被申請人代其預(yù)繳的鑒定費(fèi)。
7、本案本請求仲裁費(fèi)人民幣213,750元全部由申請人承擔(dān)，該筆費(fèi)用已由申
請人繳納的仲裁預(yù)付金相沖抵；本案反請求仲裁費(fèi)人民幣145,938元全部由被申請人承擔(dān)，該筆費(fèi)用已由被申請人繳納的反請求仲裁預(yù)付金相沖抵。
上述申請人和被申請人應(yīng)向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的費(fèi)用，應(yīng)自本裁決書作出之日起30日內(nèi)支付完畢。
本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。
三、本次裁決對公司本期利潤或期后利潤的影響
長樂寶苑第一期<A>區(qū)、<B>區(qū)工程合同總價(jià)款合計(jì)為2,058.61萬元，公司已根據(jù)該項(xiàng)目累計(jì)收到的現(xiàn)金回款501.4萬元全部確認(rèn)收入，將該項(xiàng)目發(fā)生的成本費(fèi)用已全部結(jié)轉(zhuǎn)損益。根據(jù)該案件的裁決書，申請人應(yīng)返還公司鑒定費(fèi)2.25萬元，應(yīng)支付公司工程款36.85元，公司應(yīng)支付申請人賠償金258萬元，直接計(jì)入當(dāng)期損益228.31萬元，將相應(yīng)減少2011年度利潤228.31萬元。該案件終結(jié)后，公司不存在尚未結(jié)案的重大訴訟或仲裁事項(xiàng)。
四、備查文件
1、[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0277號(hào)裁決書
2、[2011]中國貿(mào)仲京裁字第0278號(hào)裁決書
特此公告。
北京嘉寓門窗幕墻股份有限公司
董 事 會(huì)
二〇一一年六月九日
文章轉(zhuǎn)載請注明轉(zhuǎn)自《門窗幕墻英才網(wǎng)》
